En el contexto de la conmemoraci\u00f3n de los 40 a\u00f1os del Golpe de Estado de 1973 sucedi\u00f3 algo parecido a lo que pas\u00f3 con ocasi\u00f3n de los 30 a\u00f1os, lo que podr\u00edamos decir, una suerte de \u201cbulimia conmemorativa\u201d, donde la avalancha de producciones de diverso tipo (acad\u00e9mica, art\u00edstica, period\u00edstica, etc.) fue dejando una sensaci\u00f3n de saturaci\u00f3n que permiti\u00f3 dudar del aporte de esta forma de enfrentar el recuerdo colectivo. Al igual que el a\u00f1o 2003, con ocasi\u00f3n de la conmemoraci\u00f3n de los 30 a\u00f1os del golpe de Estado, los medios de comunicaci\u00f3n, la clase pol\u00edtica y el mundo acad\u00e9mico, fueron entregando tal cantidad de informaci\u00f3n que result\u00f3 muy dif\u00edcil que la sociedad pudiera procesarla, darle sentido y transformarla en una herramienta para pensar el presente y proyectar el futuro. Hacer memoria implica revisar los hechos y elaborar y re-elaborar sus significados, y por lo tanto, la sobrecarga memor\u00edstica solamente dificulta este proceso, haciendo casi imposible digerir tantas informaciones, im\u00e1genes, emociones y actividades. Evidentemente que la pr\u00e1ctica conmemorativa nunca est\u00e1 de m\u00e1s (de hecho tambi\u00e9n se han estado desarrollando acciones novedosas e interesantes que intentan problematizar las formas dominantes de recordar el 11), pero no hay que dejar de sospechar de quienes activan sus memorias solamente en fechas emblem\u00e1ticas, como si los hechos del pasado solamente tuvieran sentido cada 10 a\u00f1os. Sin embargo, cabe destacar que las acciones conmemorativas y el debate sobre el golpe y la dictadura termin\u00f3 demostrando que su legitimidad se ha ido debilitando de manera significativa. No obstante, esto no responde al mero paso del tiempo sino al ejercicio sostenido de la memoria por parte de diversos sectores sociales y pol\u00edticos.<\/p>\n
Recordar el pasado de una sociedad siempre es un ejercicio colectivo donde se ponen en juego diferentes versiones de lo que sucedi\u00f3, versiones muchas veces en pugna que libran batallas por imponerse como las legitimas y verdaderas. En fechas conmemorativas, esas batallas suelen librarse con mayor fuerza, tal como lo vimos en el marco de la conmemoraci\u00f3n de los 40 a\u00f1os del golpe de Estado de 1973. Seg\u00fan va pasando el tiempo, se reorganizan las fuerzas pol\u00edticas y se modifican los significados culturales sobre el pasado reciente, los sentidos de la conmemoraci\u00f3n van mutando. Para los 20 a\u00f1os del golpe, en 1993, la pugna conmemorativa estaba mayormente enmarcada en la investigaci\u00f3n y el reconocimiento de los atropellos a los derechos humanos, mientras que para los 30 a\u00f1os, el 2003, se avanz\u00f3 hacia un mayor reconocimiento de los hechos y una reivindicaci\u00f3n, al menos parcial, de la figura de Allende. Sin embargo, en ninguna ocasi\u00f3n ha habido un cuestionamiento significativo del legado autoritario de la dictadura militar en democracia. Hoy, en un contexto de importante movilizaciones sociales y pol\u00edticas, la posibilidad de realizar ese cuestionamiento fue sistem\u00e1ticamente evitado por las \u00e9lites mediante el desplazamiento de la discusi\u00f3n hacia la figura retorica del perd\u00f3n, figura retorica que sin duda se conecta con la idea de reconciliaci\u00f3n, instaurada por el primer gobierno concertacionista. Esta figura retorica apel\u00f3 al reconocimiento de las responsabilidades de quienes fueron actores sociales del periodo pre y post golpe de Estado, bajo la l\u00f3gica de que \u201ctodos contribuyeron al clima pol\u00edtico que llev\u00f3 al quiebre institucional\u201d. Una de las consecuencias de esta figura retorica ha sido el olvido activo de las circunstancias pol\u00edticas, econ\u00f3micas y sociales del pa\u00eds en ese entonces, circunstancias hist\u00f3ricas que llevaron a la izquierda a intentar transformar la sociedad chilena. En un sentido m\u00e1s general,\u00a0 esto coincide con el imaginario \u201crepublicano\u201d que concibe a la sociedad chilena como una sociedad con una larga trayectoria democr\u00e1tica, sin considerar todos los mecanismos de mantenci\u00f3n de los privilegios pol\u00edticos y econ\u00f3micos de las \u00e9lites y la exclusi\u00f3n de ampl\u00edsimos sectores sociales.<\/p>\n
La figura retorica del perd\u00f3n se conecta con otro componente fundamental de las memorias de la dictadura, que son los atropellos a los derechos humanos y sus v\u00edctimas. Si bien el recuerdo de las v\u00edctimas ha contribuido a reconocer esos atropellos y a avanzar en verdad y justicia, la forma de recordarlas, que se ha impuesto en los gobiernos de la Concertaci\u00f3n, y que sigue operando en la actualidad, ha sido recordarlas en tanto meras v\u00edctimas, dejando de lado los proyectos pol\u00edticos y las trayectorias vitales que motivaron la acci\u00f3n de esos miles de hombres y mujeres que fueron asesinados, desaparecidos, torturados, exiliados, exonerados y violentados. El recuerdo de las v\u00edctimas en tanto que meras v\u00edctimas instaura una memoria despolitizada que transforma a los sujetos que recuerda en una entidad abstracta y por lo tanto inofensiva. Cabe destacar sin embargo que organizaciones sociales, pol\u00edticas y de memoria han hecho importante esfuerzos por restituir la dimensi\u00f3n pol\u00edtica de quienes fueron v\u00edctimas de estos atropellos.<\/p>\n
Otra consecuencia de la forma de recordar a las v\u00edctimas impuesta por los gobiernos post-dictatoriales ha sido la invisibilizaci\u00f3n de las \u201cotras\u201d v\u00edctimas, es decir de todos los que sufrieron la violencia, la censura, el incertidumbre y el autoritarismo de la dictadura, sin ser \u201cpropiamente\u201d v\u00edctimas de atropellos a los derechos humanos. El recuerdo de este periodo debiera ampliar su forma de concebir a las v\u00edctimas, asumiendo que la sociedad en su conjunto sufri\u00f3 la violencia pol\u00edtica, econ\u00f3mica y social de la dictadura, violencia que no solamente alter\u00f3 la vida de millones de chilenos, sino que permiti\u00f3 instaurar el modelo pol\u00edtico y econ\u00f3mico que cada vez m\u00e1s una gran mayor\u00eda de personas est\u00e1 rechazando en la actualidad. En este sentido, una tercera consecuencia de la forma de recordar a las v\u00edctimas ha sido situar el atropellos a los derechos humanos como un problema exclusivo de la dictadura, obviando los importantes atropellos cometidos por agentes del Estado en los gobiernos post-dictatoriales.<\/p>\n
La memoria no es un mero ejercicio de recordaci\u00f3n del pasado. Es m\u00e1s bien una elaboraci\u00f3n del pasado desde el presente, elaboraci\u00f3n que incide en c\u00f3mo configuramos el presente e imaginamos el futuro. El pasado no est\u00e1 fijo, sino que va cobrando nuevos sentidos seg\u00fan c\u00f3mo lo interpretamos. En este sentido, no estamos obligados a hacer memoria de la misma forma, recordando lo mismo siempre. Podemos pensar en otras formas de recordar, con otros contenidos. Por ejemplo, si bien fue relevante recordar a los desaparecidos y ejecutados pol\u00edticos como v\u00edctimas, en un contexto donde no exist\u00eda un reconocimiento social amplio de esos hechos, hoy d\u00eda debemos revisar si tiene sentido seguir con esa forma de recordarlos. En este momento de cr\u00edtica al modelo y de movilizaci\u00f3n social, probablemente tenga m\u00e1s sentido recordar a estos sujetos como luchadores, que ten\u00edan proyectos de sociedad que siguen teniendo vigencia en el presente.<\/p>\n
En un contexto donde la sociedad chilena se ha repolitizado y se ha movilizado en torno a diversas problem\u00e1ticas sociales y pol\u00edticas, necesitamos memorias que nos permitan ver el pasado reciente en sus dimensiones de resistencia y lucha por la transformaci\u00f3n social. Debemos recordar a las v\u00edctimas (a todas, no solamente algunas), pero tambi\u00e9n a los proyectos pol\u00edticos que motivaban su acci\u00f3n. Por otra parte, para actuar en el presente debemos recordar c\u00f3mo se ha actuado en el pasado. Aunque no necesariamente recib\u00edan esos nombres, se desarrollaron en dictadura una serie de pr\u00e1cticas de autogesti\u00f3n, democracia directa, apoyo mutuo y acci\u00f3n directa que debemos revisar, resignificar y analizar en t\u00e9rminos de sus aportes a formas de acci\u00f3n y lucha libertarias, as\u00ed como identificar y potenciar ese legado en el contexto post-dictatorial que va definiendo las luchas actuales.<\/p>\n
Todav\u00eda es temprano para evaluar los efectos pol\u00edticos de la conmemoraci\u00f3n de los 40 a\u00f1os del golpe, pero parecen haber cambios bastante importantes, principalmente relativos a la deslegitimaci\u00f3n de la dictadura militar y su herencia pol\u00edtica y econ\u00f3mica en el presente. Es posible ver que los esfuerzos por romper con esa herencia se van a seguir ampliando, lo cual implica el desaf\u00edo de poner a disposici\u00f3n de la sociedad ideas, principios y propuestas que permitan avanzar en transformaciones de car\u00e1cter libertarias, particularmente cuando las memorias de las luchas y las resistencias tienden a concebirse desde par\u00e1metros que no favorecen lecturas e interpretaciones basados en una mirada libertaria del pasado. En este sentido, el trabajo de la memoria debe ser sostenido en el tiempo y no realizarse solamente con ocasi\u00f3n de fecha emblem\u00e1ticas.<\/p>\n
![\"LOGO](\"http:\/\/www.sicnoticias.cl\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/LOGO-WEB-150x150.jpg\"){kind=logo}
<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"